Szczecin, dnia 27 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wydział I Cywilny
ul. Narutowicza 19
70-231 Szczecin
Powód:	Gwidon Anielski
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
P.H.U. Gwidon Anielski z siedzibą w Szczecinie
ul. Leśna 4, 70-231 Szczecin
Pozwani:	1. Lilia Spółka z o.o.
ul. Polna 78
71-985 Szczecin
2. Marian Dzwonkowski
ul. Sienkiewicza 34/67
71-975 Szczecin
Wartość przedmiotu sporu: 2000,00 zł
(słownie: dwa tysiące złotych 00/100)
POZEW
o świadczenie niemajątkowe
W imieniu własnym wnoszę o:
1)	nakazanie pozwanym zaniechania naruszeń praw autorskich przysługujących powodowi do utworu muzycznego pt. "Jesienny deszcz" opublikowanego na płycie pt. "Deszczowe melodie",
2)	nakazanie pozwanym usunięcia skutków naruszeń praw autorskich przysługujących powodowi poprzez całkowite wycofanie ze sprzedaży płyty pozwanego ad. 2 pt. "Moje jesienne nuty" zawierającej utwór muzyczny pt. "Jesień", który to utwór stanowi kopię utworu muzycznego, opisanego w pkt 1 petitum,
3)	opublikowania przeprosin powoda za naruszenie praw autorskich przysługujących powodowi w prasie lokalnej, tj. tygodniku "Głos Miasta" w kolumnie poświęconej kulturze,
4)	zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych,
5)	rozpoznawanie sprawy również pod nieobecność powoda.
UZASADNIENIE
Powód jest autorem utworu muzycznego (instrumentalnego) pt. "Jesienny deszcz", który został opublikowany na płycie pt. "Deszczowe melodie" wydanej przez wytwórnię, z którą współpracuje powód - Emo Spółka z o.o. z siedzibą w Szczecinie. Płyta została wydana (pojawiła się w sklepach muzycznych) w dniu 20 czerwca 2012 r. Na potwierdzenie swych praw do utworu powód niniejszym przedkłada stosowne dowody - w szczególności zapis linii melodycznej utworu oraz płytę CD z oryginalnym nagraniem utworu.
Dowody:
–	pierwotny zapis linii melodycznej,
–	zapis linii melodycznej utworu w ostatecznej wersji,
–	płyta CD z oryginalnym nagraniem utworu,
–	zeznania świadka Zenona Dudkowskiego (adres do doręczeń: ul. Górczewska 87/97, Warszawa).
W dniu 4 września 2012 r. powód dowiedział się od Zenona Dudkowskiego, że na płycie pozwanego ad. 2 pt. "Moje jesienne nuty", która pojawiła się w sklepach muzycznych na początku września 2012 r., znajduje się utwór muzyczny pt. "Jesień", który jest identyczny z utworem powoda pt. "Jesienny deszcz".
Dowody:
–	płyta powoda pt. "Deszczowe melodie",
–	płyta pozwanego ad. 2 pt. "Moje jesienne nuty".
Powód natychmiast skontaktował się z wydawcą płyty pozwanego ad. 2 - spółką "Lilia" Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie (pozwany ad. 1) w celu uzyskania informacji dotyczących płyty i osoby pozwanego ad. 2 oraz podjął próbę wyjaśnienia zaistniałego stanu rzeczy. Powód wystosował stosowne wezwanie do zaprzestania naruszeń zarówno do pozwanego ad. 1 jak i pozwanego ad. 2.
Dowody:
–	wezwanie do zaprzestania naruszeń przysługujących powodowi praw autorskich skierowane do pozwanego ad. 1 z dnia 30 września 2012 r. wraz z dowodem nadania,
–	wezwanie do zaprzestania naruszeń przysługujących powodowi praw autorskich skierowane do pozwanego ad. 2 z dnia 30 września 2012 r. wraz z dowodem nadania.
Powód otrzymał od pozwanych odpowiedź, z której treści wynikało, że obydwaj pozwani uznają roszczenia powoda za nieuzasadnione i bezpodstawne.
Dowód: odpowiedź pozwanych na wezwanie do zaprzestania naruszeń.
Z uwagi na dopuszczenie się przez pozwanych naruszenia praw autorskich przysługujących powodowi do przedmiotowego utworu muzycznego, powód domaga się nakazania pozwanym zaprzestania dalszego naruszenia praw powoda, a ponadto: nakazanie pozwanym usunięcia skutków naruszeń poprzez wycofanie ze sprzedaży płyty pozwanego, zawierającej plagiat utworu powoda i opublikowanie przeprosin powoda w ww. tygodniku lokalnym. Podstawę roszczenia powoda stanowi art. 78 § 1 ustawy - Prawo autorskie.
W przypadku kwestionowania przez pozwanych praw powoda do utworu muzycznego, powód wnosi o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego muzykologa na okoliczność: czy utwór pozwanego ad. 2 jest bezprawną kopią utworu powoda oraz na okoliczność daty powstania utworu powoda oraz utworu pozwanego ad. 2 oraz który z utworów powstał wcześniej.
Dowód: opinia biegłego muzykologa.
W tym stanie rzeczy powództwo jest konieczne i uzasadnione
......................................
Gwidon Anielski
Załączniki:
1)	załączniki wskazane w pozwie,
2)	dwa odpisy pozwu wraz z załącznikami,
3)	dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 100 zł.